24.03.2026
74
Верховный суд Российской Федерации сделал важное уточнение: заключать сделки можно через переписку в мессенджерах. Соответствующее определение суда опубликовано по итогам рассмотрения спора о банкротстве государственного предприятия «Главное военно-строительное управление № 12» (ГВСУ-12).
Высшая инстанция указала, что обмен электронными сообщениями приравнивается к простой письменной форме договора, если стороны достигли согласия по всем существенным условиям.
Разбирательство касалось возврата крупной суммы. В процедуре банкротства ГВСУ-12 суды признали недействительным перечисление 45,88 млн рублей в адрес белорусской компании «Фортэкс-Водные технологии». Платеж прошел уже после того, как дело о несостоятельности возбудили, поэтому суд обязал компанию вернуть деньги.
Позже конкурсный управляющий ГВСУ-12 попытался взыскать с белорусской стороны еще 1,87 млн рублей процентов за пользование чужими средствами. Основанием стало то, что решение о возврате основного долга исполнили с задержкой.
Переписка вместо бумажного соглашения
В суде выяснилось, что стороны договорились о возврате денег по частям. Конкурсный управляющий и представители «Фортэкс-Водные технологии» обсуждали график платежей в популярном мессенджере. Управляющий лично составил график, предложил рассрочку, а белорусская компания строго следовала этому плану. Получив первый взнос, управляющий отозвал исполнительный лист, тем самым подтвердив, что договоренности действуют.
Арбитражный суд Москвы и апелляционная инстанция отказали управляющему во взыскании процентов, посчитав, что стороны урегулировали спор. Однако кассация отменила эти решения, заявив, что соглашение о рассрочке не заключили в простой письменной форме на бумаге.
Почему Верховный суд встал на сторону контрагента
Коллегия по экономическим спорам Верховного суда РФ не согласилась с таким формальным подходом. Судьи сослались на статьи 160 и 434 Гражданского кодекса, которые позволяют заключать договоры путем обмена электронными документами. Поскольку конкурсный управляющий не оспаривал, что переписка велась именно с ним, юридически значимые договоренности состоялись.
Кроме того, высшая инстанция обратила внимание на поведение самого управляющего. Он сам предложил рассрочку, получил деньги по графику, но затем попытался взыскать проценты, хотя при переговорах этот вопрос не поднимал.
Верховный суд указал, что такие действия противоречат принципу добросовестности. Обычный участник оборота вправе рассчитывать, что исполнение согласованного графика платежей полностью завершает спор. Если одна сторона оставляет нерешенным вопрос о дополнительных санкциях намеренно, чтобы потом предъявить иск, это не может быть признано законным.
В итоге суд отменил постановление кассации и оставил в силе решения первой инстанции и апелляции, отказавшие во взыскании процентов.
Что это значит для бизнеса
Решение Верховного суда формирует важный прецедент для предпринимателей и компаний.
Во-первых, теперь суды будут активнее признавать переписку в Telegram, Max и других мессенджерах надлежащим доказательством заключения договора или соглашения о рассрочке. Это упрощает документооборот для малого и среднего бизнеса, где стороны часто договариваются оперативно без составления бумажных актов.
Во-вторых, суд четко обозначил границы добросовестности. Если контрагент предложил условия в переписке, получил исполнение и не высказал возражений, он не может позже требовать дополнительных процентов или штрафов, ссылаясь на отсутствие формального документа.
Для компаний это означает, что при ведении переговоров в мессенджерах нужно внимательно фиксировать все условия и сроки. Стирается грань между предварительными обсуждениями и финальными договоренностями: если стороны согласовали все существенные пункты, такая сделка будет защищена законом так же, как и подписанный на бумаге контракт.
